民國83年7月28日國民大會完成第3次修憲，修正後的憲法增修條文第2條第1項規定，總統副總統由中華民國自由地區人民直接選舉之，並自中華民國85年第9任總統副總統選舉實施。總統副總統由國民大會代表間接選舉改為全民直接選舉，這是繼81年11月19日立法委員全面改選之後，另一個台灣民主發展的里程碑。由於當時施行的總統副總統選舉罷免法係民國36年時以國民大會代表間接選舉為基礎所制定的，無法做為總統副總統直接民選的規範依據，因此必須另行制定法律以作為首次辦理總統副總統直選的規範。
但有關總統副總統選舉罷免法的立法，從一開始就存在單獨立法或合併立法的爭議，主張採行單獨立法者認為，公職人員選舉罷免法所適用的對象，廣泛的包括中央到地方各級民意代表及行政首長，總統副總統為國家元首，地位與權責至為重要，其選舉罷免相關事宜之規範不宜併納公職人員選舉罷免法中，而以單獨立法為宜。主張合併立法者則認為，總統副總統之選舉罷免規範亦屬選罷法規之一種，其選舉程序與其他公職人員雷同，並無單獨立法之必要，基於立法簡明原則，可將總統副總統的選舉罷免合併於公職人員選舉罷免法中。
主張單獨立法的林濁水委員等20人提出「總統副總統選舉罷免法草案」，於84年1月16日經立法院第2屆第4會期第38次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會審查。廖大林委員等18人提出「總統副總統選舉罷免法草案」，於84年5月2日經立法院第2屆第5會期第18次會議付委審查。行政院於84年4月13日提出「總統副總統選舉罷免法草案」函請立法院審議，立法院於4月28日經第2屆第5會期第17次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會審查。主張合併立法的劉炳華委員等18人於84年4月26日提出「公職人員選舉罷免法修正草案」，本案於5月2日經第2屆第5會期第18次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會併案審查。
民國84年5月24日內政及邊政、司法、法制三委員會舉行公聽會，就總統副總統選舉罷免規範是否單獨立法，邀請專家學者及有關機關人員發表意見。5月25日、5月31日及6月1日，召開聯席會併案審查院會交付的「總統副總統選舉罷免法草案」等3案及「公職人員選舉罷免法修正草案」案。會議中，對採行分開立法或合併立法，委員意見仍然紛歧，並無共識結論。6月5日、6月7日及6月8日，聯席會對「公職人員選舉罷免法修正草案」進行審查，並將全案審查完畢，同時決議：總統副總統選舉罷免法草案無另行審查之必要，即聯席審查會採行合併立法。饒穎奇委員等30人對於聯席會之決議不予贊同，仍認為總統副總統選舉罷免之相關規範以採行單獨立法較為適當。爰另擬具「總統副總統選舉罷免法草案」，該項提案於84年7月4日經立法院第2屆第5會期第33次會議決定：列為討論事項，逕付二讀，並於本會期內完成立法。
84年7月10日第2屆第5會期第35次會議，饒穎奇委員等30人所提「總統副總統選舉罷免法草案」進入二讀，先進行廣泛討論，發言委員共有32位，討論集中在舉行公辦電視辯論會，連署人數及方式、限制民調資料公布及候選人保護等議題。其中發言的民進黨籍委員大多針對草案第42條，要求舉行公辦電視辯論會。民進黨團表示，如果公辦電視辯論會的訴求未獲國民黨善意的回應，將對本案採取焦土策略，逐條提出修正動議，並逐條討論與表決。7月11日第5會期第36次會議，本案進行逐條討論，經過冗長的討論與表決，僅通過本案名稱、第1章章名及第1條條文。
84年7月14日第5會期第38次會議，繼續討論第2條以下條文，由於國民黨團未接受民進黨團舉行公辦電視辯論會之訴求，民進黨祭出焦土策略，對每一條條文提出修正動議。由於本項提案條文多達106條，如果逐條討論及表決，花費時間相當冗長。在逐條討論過程中，國民黨團幾度提出部份條文包裹表決之動議。有以本項提案有33個條文與公職人員選舉罷免法相同為由，提議這些條文勿庸討論，逕付表決。委員李源泉等人亦提議，除草案第42條公辦電視辯論會條文進行充分討論之外，其餘條文作一次全部表決。但這些包裹表決及部分條文逕付表決的動議，主席均以不符議事規則為由不予處理或不予接受，而堅持依據議事規則規定之程序處理。全案自7月14日下午2時30分起，經7月17日、7月18日、7月19日至7月20日上午11時57分，始完成全案逐條討論及表決的二讀及三讀程序。立法院於8月2日咨請總統公布，總統於8月9日公布施行。本案共連續進行26小時的審議，並動用393次的表決次數，創下立法院審議單一法案審查時間和表決次數紀錄。而會議主席在民進黨團逐條討論、逐條修正及逐條表決的焦土策略和國民黨團包裹表決的雙重壓力下，仍能堅守議事中立，依照議事規則規定逐條討論與表決，為立法院立下良好的議事典範。而總統副總統選舉罷免法無瑕的立法過程，亦為85年3月舉行的首次總統副總統直選奠定合法的基礎。
但有關總統副總統選舉罷免法的立法，從一開始就存在單獨立法或合併立法的爭議，主張採行單獨立法者認為，公職人員選舉罷免法所適用的對象，廣泛的包括中央到地方各級民意代表及行政首長，總統副總統為國家元首，地位與權責至為重要，其選舉罷免相關事宜之規範不宜併納公職人員選舉罷免法中，而以單獨立法為宜。主張合併立法者則認為，總統副總統之選舉罷免規範亦屬選罷法規之一種，其選舉程序與其他公職人員雷同，並無單獨立法之必要，基於立法簡明原則，可將總統副總統的選舉罷免合併於公職人員選舉罷免法中。
主張單獨立法的林濁水委員等20人提出「總統副總統選舉罷免法草案」，於84年1月16日經立法院第2屆第4會期第38次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會審查。廖大林委員等18人提出「總統副總統選舉罷免法草案」，於84年5月2日經立法院第2屆第5會期第18次會議付委審查。行政院於84年4月13日提出「總統副總統選舉罷免法草案」函請立法院審議，立法院於4月28日經第2屆第5會期第17次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會審查。主張合併立法的劉炳華委員等18人於84年4月26日提出「公職人員選舉罷免法修正草案」，本案於5月2日經第2屆第5會期第18次會議決定，交內政及邊政、司法、法制三委員會併案審查。
民國84年5月24日內政及邊政、司法、法制三委員會舉行公聽會，就總統副總統選舉罷免規範是否單獨立法，邀請專家學者及有關機關人員發表意見。5月25日、5月31日及6月1日，召開聯席會併案審查院會交付的「總統副總統選舉罷免法草案」等3案及「公職人員選舉罷免法修正草案」案。會議中，對採行分開立法或合併立法，委員意見仍然紛歧，並無共識結論。6月5日、6月7日及6月8日，聯席會對「公職人員選舉罷免法修正草案」進行審查，並將全案審查完畢，同時決議：總統副總統選舉罷免法草案無另行審查之必要，即聯席審查會採行合併立法。饒穎奇委員等30人對於聯席會之決議不予贊同，仍認為總統副總統選舉罷免之相關規範以採行單獨立法較為適當。爰另擬具「總統副總統選舉罷免法草案」，該項提案於84年7月4日經立法院第2屆第5會期第33次會議決定：列為討論事項，逕付二讀，並於本會期內完成立法。
84年7月10日第2屆第5會期第35次會議，饒穎奇委員等30人所提「總統副總統選舉罷免法草案」進入二讀，先進行廣泛討論，發言委員共有32位，討論集中在舉行公辦電視辯論會，連署人數及方式、限制民調資料公布及候選人保護等議題。其中發言的民進黨籍委員大多針對草案第42條，要求舉行公辦電視辯論會。民進黨團表示，如果公辦電視辯論會的訴求未獲國民黨善意的回應，將對本案採取焦土策略，逐條提出修正動議，並逐條討論與表決。7月11日第5會期第36次會議，本案進行逐條討論，經過冗長的討論與表決，僅通過本案名稱、第1章章名及第1條條文。
84年7月14日第5會期第38次會議，繼續討論第2條以下條文，由於國民黨團未接受民進黨團舉行公辦電視辯論會之訴求，民進黨祭出焦土策略，對每一條條文提出修正動議。由於本項提案條文多達106條，如果逐條討論及表決，花費時間相當冗長。在逐條討論過程中，國民黨團幾度提出部份條文包裹表決之動議。有以本項提案有33個條文與公職人員選舉罷免法相同為由，提議這些條文勿庸討論，逕付表決。委員李源泉等人亦提議，除草案第42條公辦電視辯論會條文進行充分討論之外，其餘條文作一次全部表決。但這些包裹表決及部分條文逕付表決的動議，主席均以不符議事規則為由不予處理或不予接受，而堅持依據議事規則規定之程序處理。全案自7月14日下午2時30分起，經7月17日、7月18日、7月19日至7月20日上午11時57分，始完成全案逐條討論及表決的二讀及三讀程序。立法院於8月2日咨請總統公布，總統於8月9日公布施行。本案共連續進行26小時的審議，並動用393次的表決次數，創下立法院審議單一法案審查時間和表決次數紀錄。而會議主席在民進黨團逐條討論、逐條修正及逐條表決的焦土策略和國民黨團包裹表決的雙重壓力下，仍能堅守議事中立，依照議事規則規定逐條討論與表決，為立法院立下良好的議事典範。而總統副總統選舉罷免法無瑕的立法過程，亦為85年3月舉行的首次總統副總統直選奠定合法的基礎。
social